Человек-волк (2025)

WOLF MAN — это событие не только потому, что это новый человек-волк, но и потому, что это третий фильм режиссера Ли Уоннелла после «ОБНОВЛЕНИЯ» и «ЧЕЛОВЕКА-НЕВИДИМКИ». Как и в случае с последним, он работает с Blumhouse над созданием среднебюджетного современного варианта одного из классических монстров (на этот раз в соавторстве со своей женой Корбетт Так).

Сценарий разворачивается в малонаселенном горном районе штата Орегон, где в 1995 году загадочным образом исчез турист. Местные жители утверждают, что видели его мельком: он выглядел больным каким-то неизвестным недугом, что придавало ему загадочный вид из местной легенды, очень похожий на дикаря из Навидада или отшельника из Северного пруда.

Персонаж по имени Грейди Ловелл, которого сыграл Сэм Джагер в фильме «Счастливое число Слевин», кажется преданным охотником и борцом за выживание, живущим в одиночестве в уединенной деревянной хижине. Он регулярно берет своего сына Блейка (Зак Чендлер) на охоту, где часто ругает его за то, что он недостаточно уделяет внимание потенциальным опасностям окружающей среды. Во время одной из таких охот они теряют друг друга, преследуя оленя, и юный Блейк замечает нечто поразительное. Позже они прячутся в оленьем загоне, когда загадочное существо разрушает их добычу. В тот вечер Блейк подслушивает, как его отец рассказывает по CB о странном наблюдении, утверждая, что это был медведь, но намекая на что-то более зловещее. Возможно, он заблуждается, учитывая, что его утверждение кажется сомнительным. В конце концов, можно утверждать, что его психическое состояние может быть подозрительным.

Спустя тридцать лет я восхищаюсь игрой Блейка, которую исполнил Кристофер Эбботт, — игрой, которую я знал по его исключительной работе в «ОБЛАДАТЕЛЕ». К моему удовольствию, здесь он принимает очаровательный образ Пола Радда. В первой сцене, происходящей в Сан-Франциско, мы встречаем его с дочерью Джинджер (Матильда Ферт, РАЗОЧАРОВАННАЯ). Он нагружен для нее сумками из сувенирного магазина «Эксплораториум» и огромным плюшевым мишкой, а она порхает на волшебных крыльях, умоляя о мороженом, несмотря на то, что уже успела насладиться горячим шоколадом. Их связь трогательна, но когда Джинджер перелезает через дорожный барьер, он строго отчитывает ее за необходимость соблюдения безопасности, но тут же быстро поправляется и приносит извинения. Это похоже на то, как будто он снова наблюдает за своим отцом, за исключением того, что он сразу же признает свою ошибку.

По моему собственному опыту, в моих отношениях с женой Шарлоттой, которую сыграла Джулия Гарнер в фильме «МЫ ТАКИЕ МЫ ЕСТЬ», присутствует холодок. Поглощенная работой для журнала, она, кажется, отдаляется от меня, в то время как я нашел уникальную связь с ней как с отцом-домохозяином в лице Блейка.

Блейк удрал от отца, как только смог, не сделал этого Он не поддерживает связь, и теперь получает известие, что он официально объявлен мертвым после многих лет пропажи. Поскольку ему нужно очистить хижину, он убеждает Шарлотту взять отпуск и пойти с ним, надеясь, что время, проведенное на природе, поможет исцелить семью.

Вначале они делятся приятными моментами. Однако дела принимают резкий поворот: автомобильная авария и зловещее существо разрушают все их путешествие. Следовательно, они проводят ночь, пытаясь выжить, до утра, когда они смогут обратиться за помощью.

В отличие от традиционных преданий об оборотнях, взгляд Джейсона Уоннелла на ликантропию фокусируется на том, что это агрессивная инфекция, лишенная какой-либо связи с лунными циклами или серебряными пулями. После укуса жертва со временем превращается в волкоподобное существо без каких-либо дополнительных осложнений. В разговоре с журналом Fangoria Уоннелл назвал МУХУ и НЕЧУТЬ своими главными источниками вдохновения, часто ссылаясь на «телесный ужас». (Он также признает, что «UNDER THE SKIN», «AMOUR» и «THE ZONE OF INTEREST» могут оказать потенциальное влияние.)

С моей точки зрения, эта история представляет собой несколько пугающих встреч с загадочным животным, царапающим снаружи нашу хижину, но что действительно находит отклик, так это изображение трансформаций Блейка, особенно раскрытие его новообретенного сверхслуха, которое оставляет неизгладимое впечатление. Повествование умело переключается между точками зрения Блейка и Шарлотты, и случаются душераздирающие моменты, когда они могут слышать слова друг друга только как непонятную тарабарщину, подчеркивая центральную тему истории — жизненно важную роль четкого общения в отношениях.

Эта история пробудила во мне эмоции, которые отражали мои собственные страхи и опасения по поводу потенциальной потери когнитивных способностей из-за заболеваний головного мозга.

Атмосфера напряженная, есть несколько искусно выполненных занятий, несколько хорошо поставленных грубых моментов (примечательный из которых — когда Шарлотта выражает беспокойство, обнаружив, что он ест из зараженной раны на руке), и Эбботт полностью поглощен ползанием, сгорблением и демонстрируя странное поведение. Я продолжаю восхищаться игрой Гарнер, которая делает ее достойной заменой главной героини после трансформации Эбботта. Забавно, что она носит клетчатую рубашку, напоминающую образ оборотня, хотя ее происхождение остается неясным. Есть интригующая отсылка к прошлой работе Уоннелла над «Пилой», когда (СПОЙЛЕР) Блейк ампутирует собственную ногу, чтобы освободиться из медвежьей ловушки. Однако после этого события он сталкивается как с ограничениями в прямом, так и в переносном смысле. Я поймал себя на мысли, что будет дальше: вырастет ли конечность снова? Какие меры он примет, чтобы выжить? Судя по всему, после этого он в основном ползает или прыгает, но в последующих сценах его присутствие менее заметно.

Самые нервные моменты случаются, когда вы слышите только рычание и замечаете парное дыхание из-за жалюзи или улавливаете фигуру, движущуюся сквозь туманные, похожие на растения структуры теплицы (один из наиболее эффективных декораций). Я выражаю это чувство и как похвалу режиссерскому мастерству в создании тревожных сцен ужасов, и как признание того, что, к сожалению, эстетически оборотень не выглядит.

У меня смешанные чувства по поводу этого фильма. Хотя мне это нравилось, я не мог не чувствовать себя разочарованным к концу. Это то странное ощущение, когда ты наслаждаешься фильмом от начала до конца, но в конце он кажется незавершенным. Проблема не столько в том, как была рассказана история, сколько в ее концепции.

С одной стороны, я ценю идею болезненной трансформации, разворачивающейся в течение нескольких часов, и понимаю, почему они не хотят сравнивать свои трансформации в оборотней с трансформациями в «Американском оборотне в Лондоне» или «Вой». Однако фильм об оборотнях, в котором нет страха потерять контроль, разобраться с последствиями или даже рассказать, как убить сверхъестественное существо, кажется незавершенным.

Более того, несмотря на то, что я могу оценить пушистый, не слишком похожий на волка дизайн монстра на интеллектуальном уровне, я не могу не чувствовать себя им разочарованным. Я бы предпочел уйти, думая: «Это был крутой монстр», а не: «Этот монстр имеет смысл, если подумать».

1. Сложный аспект: волкам не хватает пропитания. Фильм не кажется маленьким по масштабу из-за присутствия обширных лесов, но, поразмыслив, он имеет ограниченный актерский состав, в первую очередь сосредоточенный на изолированной хижине с небольшим количеством персонажей, минимальным взаимодействием с другими и, следовательно, небольшим количеством потенциальных жертвы.

Вы также можете рассмотреть:

2. Хитрый элемент: нехватка еды для волков. Фильм не производит впечатления маленького размера из-за обширного леса, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что в нем всего несколько персонажей, и действие в основном разворачивается в этой отдаленной хижине, с небольшим взаимодействием с другими, что приводит к низкой вероятности погибших или пострадавших.

3. Трудность: недостаточно еды для волков. Фильм не кажется компактным по размерам из-за наличия обширного леса, но, если подумать, в нем участвует лишь небольшая группа персонажей, действие которых происходит в основном в этой уединенной хижине с ограниченным социальным взаимодействием, что приводит к снижению вероятности жертв. или со смертельным исходом.

Другими словами, предыдущие режиссерские проекты Уоннелла, на мой взгляд, преследовали двойную цель. Сначала они исследуют способы переосмысления знакомых историй, а затем проводят мозговой штурм творческих элементов, чтобы вызвать интерес. Тем не менее, WOLF MAN, судя по всему, фокусируется в первую очередь на первоначальном аспекте переосмысления и в меньшей степени на последующих инновациях. В результате он следует традиционной (хотя и упрощенной) сказке об оборотне, в которой основное внимание уделяется уникальному перспективному изображению, а также темам, которыми, кажется, увлечен Уоннелл, и которые особенно примечательны.

Эти темы мы видели много раз раньше, но я думаю, что Уоннелл в по крайней мере, смотрит на них иначе, чем обычно. Возможно, фильм с ним не согласен или признает, что согласен с ним, но обычно такой персонаж, как Блейк, начинает чувствовать себя очень выхолощенным. Он без работы, он консьерж у изнеженной сказочной принцессы, она красит его помадой, а потом его жена приходит с работы с работы, в которой он не может найти работу, и игнорирует его. Он оторван от сурового воспитания, живет в городе, затем возвращается обратно и не может вспомнить, как передвигаться. Его жена потрясена видом охотничьего ружья, ей очень неудобно находиться в машине, когда они заблудились и им приходится забирать друга детства Блейка Дерека (Бенедикт Харди, HACKSAW RIDGE), чтобы тот помог найти имущество. Возникает сильное напряжение, когда Дерек хвалит их образ жизни, но, возможно, невпопад, и когда он не спрашивает Шарлотту о ней самой, она добровольно отвечает: «Я журналист».

Что бросается в глаза, так это то, что Блейк, кажется, не стыдится этой ситуации. Вместо этого он должен быть доволен тем, что Джинджер не знает, что такое охотничий блайнд, и называет его домиком на дереве. Похоже, он осознает улучшение жизни, которую он нашел для себя и своего ребенка, как это показано в фильме. Его трудности связаны с решениями отца и кратким возвращением к своим корням. Концепция защиты, как ее понимал его отец, на самом деле причиняет вред и приводит к трагедии. Однако заботливые отношения Блейка с дочерью помогают предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации. Кажется, что быть городским мальчиком и сохранять часть своего истинного «я-папы» — это то, что эффективно защищает его семью, а не принять «зверя внутри» или «укомплектовать его». Я очень ценю эту идею в фильме, хотя мне бы хотелось, чтобы весь фильм мне понравился так же.

Смотрите также

• Сталкер 2: Во имя науки прохождение
• Сталкер 2: Во имя науки: прохождение побочного квеста
• Marvel Rivals: как настроить и импортировать прицел
• Zenless Zone Zero: все возрасты, рост и дни рождения персонажей
• Сталкер 2: Стоит ли проводить нездоровую конкуренцию?
• Индиана Джонс и Большой круг: где найти фотографию мумии кошки
• Коды защиты башни Губки Боба (декабрь 2024 г.)
• Call Of Duty: Black Ops 6 — 2-й сезон, даты и чего ожидать
• Стринова: 7 лучших персонажей по рейтингу
• Civilization 7: что входит в каждое издание

2025-01-23 01:09