Санкция на Эйгере

Как киноэнтузиаст с более чем десятилетним опытом работы за плечами я должен сказать, что погружение в мир кинематографических шедевров Клинта Иствуда было не чем иным, как захватывающим путешествием. Каждый год я с нетерпением жду традиции сделать рецензию на один из его фильмов в новом году, и на этот раз моим выбором была «Санкция на Эйгере».


🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram


Прежде всего, позвольте мне сказать вам, что эта классика 1975 года — настоящая жемчужина, демонстрирующая беспрецедентную способность Клинта Иствуда воплощать загадочный персонаж с непринужденной грацией. Сюжетная линия, хотя и не такая сложная, как в некоторых других его произведениях, все же умудряется держать зрителей в напряжении своей сложной паутиной шпионажа и обмана.

В этом фильме меня поразила мода – о боже, в 70-е годы точно знали, как одевать мужчину! Легендарное сочетание кожаной куртки и водолазки в сочетании с элегантными костюмами и шляпами-федорами вернуло меня в те классные дни.

Но что действительно отличает «Санкцию на Эйгере», так это исследование развития персонажей. Наш главный герой, Джонатан Хэмлок, — сложная личность с загадочным прошлым и сомнительными моральными принципами. То, как он ориентируется в коварном мире международного шпионажа, одновременно пытаясь сохранить свою личную жизнь, делает просмотр интересным и заставляет задуматься.

Однако нельзя обсуждать этот фильм, не упомянув о его неожиданных поворотах. Откровения в конце заставили меня почесать затылок, но в хорошем смысле — всегда приятно, когда фильм заставляет гадать до самого конца.

В общем, «Санкция на Эйгере» обязательна к просмотру любому поклоннику Клинта Иствуда или любителю боевиков, который ищет хорошо продуманный, стильный и заставляющий задуматься фильм. Мне не терпится увидеть, что принесет нам традиция следующего года! И помните: если жизнь преподносит вам лимоны, приготовьте лимонад… или, как в случае с Болиголовом, вместо этого просто поднимитесь на гору. Желаем вам еще одного замечательного года фильмов Клинта Иствуда!

Если я ничего не забыл, у Клинта Иствуда есть только два фильма, которые можно было бы классифицируются как шпионские фильмы, и оба связаны с миссией на гору в Альпах. Один из них — «ГДЕ ОРЛЫ СМЕЮТСЯ» (1968), а другой — «САНКЦИЯ ЭЙГЕРА» (1975). Я бы сказал, что это примерно на 65% напряженный триллер о альпинизме, на 25% интрига убийц и на 10% красочное дерьмо типа Джеймса Бонда. Последняя часть включает в себя все сексуальные штучки и зловещего босса, военного преступника-альбиноса по имени Дракон (Тайер Дэвид, РОККИ).

Клинт играет доктора Джонатана Хэмлока, известного криминального персонажа, известного своим прошлым как бывший член «Зеленого берета» и убийцы на пенсии, но прославившегося как бывший альпинист (журналы часто хвалят его). На своей нынешней должности он является профессором истории искусств в колледже, но также параллельно рецензирует книги. Это заставило меня задуматься, а не вдохновил ли этот персонаж «Рейдеров утраченного ковчега», учитывая, что одна из его учениц (Кэндис Риалсон из «CANDY STRIPE NURSES»), казалось, была увлечена им во время занятий. Однако он отказывается от ее ухаживаний, потому что не эксплуатирует студентов или людей, находящихся под влиянием, демонстрируя, что у него есть границы.

В этом сценарии Болиголову, кажется, не нравится персонаж Грегори Уолкотта из «ПЛАНА 9 ИЗ КОСМОСА» (Поуп), крутой агент из C2, посланный поймать его для Дракона, или персонаж Элейн Шор из «Стража» (Мисс Цербер), сварливая медсестра, которая проверяет его на предмет заражения, прежде чем войти в камеру ее босса с ослабленным иммунитетом. Болиголов в равной степени ненавидит Дракона, организацию и свою работу, мало беспокоясь о смерти другого оперативника, Полыни (Фрэнк Редмонд). Этот помощник оператора погиб из-за спрятанного в пачке жевательной резинки Bazooka Joe микрофильма. Несмотря на это, он соглашается на последнее задание только потому, что Дракон угрожает разоблачить его коллекцию украденных картин, которые он считает своими детьми. Это интересный мотив, который добавляет фильму глубины. Надо сказать, фильм весьма хорош.

Миссия непростая, но, очевидно, здесь есть одна загвоздка. На обратном пути он приводит домой кокетливую стюардессу Джемайму Браун (Вонетта МакГи, БЛАКУЛА, ШАФТ В АФРИКЕ), просыпается, а она украла его деньги и документ IRS. Да, чувак, она работает на Дракона, и теперь тебе придется убить еще одного парня, чтобы получить свой приз. Но в этом есть и плюсы, в том числе то, что он уполномочен убить парня, который его предал, Майлза Мелоу (Джек Кэссиди, голос в мультфильмах Мистер Магу).

Меня выбрали для необычной миссии, не похожей ни на одну другую. Я собираюсь отправиться в международную альпинистскую экспедицию по покорению устрашающей северной стены горы Эйгер в Швейцарии. Кого-то из нас подозревают в убийстве Полыни, и мы стремимся разгадать эту тайну перед восхождением. Произойдет ли это откровение, еще неизвестно.

Чтобы подготовиться, он посещает школу, которой руководит его давний друг Бен Боуман (Джордж Кеннеди, «МАЛЕНЬКИЕ СОЛДАТЫ»). Это ставит фильм в число лучших постановок Иствуда с обучающими сценами. Бен начинает обучение, а затем передает его Джорджу (Бренда Венус, ФОКСИ БРАУН), быстрой и тихой молодой женщине, чьи потертые джинсы ведут его вверх по холмам и скалам, подобно искусственному кролику, используемому для стимуляции борзых на ипподроме. Это добавляет КАК МОЖНО К списку фильмов, где Клинт Иствуд совершает длительные пробежки в джинсах.

В конце концов Болиголов и Боуман прибывают в Швейцарию, где встречают других альпинистов. Некоторые из этих людей проявляют большую осторожность, чем другие, что парадоксальным образом делает их менее подозрительными. Тем не менее, жизнь Болиголова висит на волоске от людей, которые ему не особенно интересны. Мысль о том, кого, возможно, придется уничтожить в первую очередь, чтобы предотвратить разрыв его собственной веревки, становится второстепенной задачей по сравнению с проблемой самого восхождения — задачей, с которой он раньше не справлялся.

Важным фактором, привлекающим зрителей к этому фильму, является тот факт, что он снимался в настоящих горах, а не с использованием цифровых эффектов. Первоначально я думал, что это связано с тем, что он был создан в эпоху, предшествовавшую эпохе цифровых технологий, когда практичность часто преобладала над технологиями. Сегодня, благодаря развитию технологий, такие сцены можно создавать в цифровом формате, примером чего является мой недавний поиск в Google, который, по-видимому, сгенерировал для меня сфабрикованный обзор «САНКЦИИ ЭЙГЕРА» с использованием их сложной системы искусственного интеллекта.


Потрясающе! Я как раз собирался написать, что интересные приемы освещения режиссера (какого-то парня по имени Клинт Иствуд) не особо интересны визуально, как у большинства режиссеров. Они вернули мне права.

Прочитав о «САНКЦИИ ЭЙГЕРА», я осознал, что другие режиссеры могли использовать звуковые сцены, зеленые экраны и матовые рисунки для некоторых частей фильма. Однако решимость Клинта снять это не была нормой. Фактически, им пришлось создать легкие батареи специально для перевозки камеры и звукового оборудования в горы, потому что обычно это не делается таким образом.

Как опытный киноэнтузиаст, который провел бесчисленное количество часов за просмотром фильмов и анализом их производства, я могу с уверенностью сказать, что преданность Иствуда своему ремеслу неоспорима. Однако, как человек, у которого были друзья в киноиндустрии и который своими глазами видел, на какой риск они идут, чтобы воплотить в жизнь наши любимые истории, у меня смешанные чувства по поводу его подхода к трюкам, подобного тому, который был в кульминации фильма, где его отстранили на 4000 человек. ноги над землей.

С одной стороны, это добавляет уровень аутентичности, что делает просмотр захватывающим и захватывающим. С другой стороны, я не могу не задаться вопросом, стоило ли рисковать человеческой жизнью, особенно учитывая трагический инцидент с альпинистом по имени Дэвид Ноулз, который погиб во время съемок.

По моему мнению, жизнь человека никогда не должна приноситься в жертву ради искусства, каким бы великим оно ни было. Я видел слишком много талантливых людей в отрасли, которые изо всех сил пытались свести концы с концами и по-прежнему ставили безопасность превыше всего. К сожалению, оператор-постановщик Фрэнк Стэнли, который до этого инцидента работал с Иствудом над несколькими проектами, больше никогда с ним не работал.

Я считаю, что хотя страсть Иствуда к своей работе заслуживает похвалы, также важно помнить о человеческих жертвах, которые иногда приходится платить за расширение границ возможного в кинопроизводстве. Фильм, возможно, и был хорош, но я не думаю, что он стоил человеческой жизни.

Я был поражен, когда снимок с вертолета показал, что Иствуд и Кеннеди действительно каким-то образом сидели на вершине скального образования Тотемного столба высотой 640 футов, наслаждаясь шестью упаковками Oly. Как я и подозревал, их спустили на него на вертолете, но чтобы получить разрешение от народа навахо, им пришлось попросить пару настоящих альпинистов подняться и снять оборудование, встроенное в него людьми, которые незаконно поднимались на него в прошлом.

В момент моего рождения в кинотеатрах показывали фильм «Санкция на Эйгере», что делает его довольно старинной постановкой, и некоторые его образы отражают взгляды, которые сейчас считаются устаревшими. Такие персонажи, как шеф шпионов-альбиносов и его яркий противник, который называет свою собаку уничижительным термином, представляют собой забавный контраст, но за счет уважения достоинства людей из этих сообществ по сегодняшним стандартам. Есть замечания по поводу имени Джемаймы и индейских стереотипов, направленных в сторону Джорджа, а также шутка о Марлоне Брандо, которую трудно оспорить. Однако больше всего меня озадачило то, что Хэмлок пошутил об изнасиловании в адрес Джемаймы непосредственно перед тем, как они вступили в близость – что-то, что мое поколение может счесть неуместным, но может в некоторой степени понять, учитывая эпоху. Но шутка, которую Хэмлок произнес прямо перед их встречей, сбила меня с толку; Я не понимаю, почему ему это показалось милым.

Как женщина, выросшая на бесчисленных шпионских фильмах, я часто замечала повторяющийся образ, который, похоже, глубоко укоренился в жанре: объективация женщин и изображение воображаемого образа жизни как ходячего афродизиака. В фильме «Биголов» это не исключение. Главный герой постоянно окружен пышногрудыми молодыми женщинами, заигрывающими с ним, некоторых из которых он отвергает, а другие оказываются на кого-то работать.

Мне было прискорбно видеть повторение этой схемы еще раз, как если бы это был важный элемент шпионского жанра. Это обычное явление, когда по ходу фильма Болиголов спит с двумя женщинами, которые на кого-то работают. Описание рассказчиком «гламурных женщин, входящих в его орбиту и покидающих его, и он любит их часто и хорошо» только усиливает это тревожное изображение женщин как объектов желания, а не полноценных персонажей со своей собственной свободой воли.

Я считаю, что создателям важно бросить вызов этим вредным стереотипам и двигаться к более детальному и реалистичному изображению женщин в средствах массовой информации, особенно в таких жанрах, как шпионские фильмы, которые оказывают такое сильное влияние на массовую культуру. Как зритель, я хочу видеть сложных, многомерных персонажей, не определяемых исключительно их физическими качествами или сексуальностью. Пришло время перемен, и я надеюсь, что будущие произведения в этом жанре будут стремиться к этой цели.

Понятно, почему мне сложно отпустить эти вещи. Очарование Болиголова, которого приветствует теплый звонок от Вонетты МакГи: «Доброе утро, детка. Кофе у твоей кровати», и когда он возвращается домой и обнаруживает, что она в его доме предлагает ему дикую индейку со камнями – ну, перед этим трудно устоять. . Она определенно знает, как расположить к себе мужчину. Однако мне кажется очевидным, что есть мужчины, которые идеализируют женщин только такими, и это вызывает серьезные проблемы в нашем мире. Я категорически против такого подхода.

Считается, что одна из любимых женщин Болиголова, Джордж, либо имеет коренное происхождение, либо Болиголов ошибочно думает, что она есть, и делает расовые замечания. Однако актриса Бренда Винус, сыгравшая ее, на самом деле имеет испанские и сицилийские корни. После этого фильма Бренда нашла в книге конверт с адресом Генри Миллера, что привело к переписке между ними. В последние годы своей жизни Болиголов написал около 1500 писем (около 4000 рукописных страниц) женщине, которую боготворил, которая была на шесть десятилетий моложе его. Некоторые из этих писем были опубликованы под названием «Дорогая, дорогая Бренда: любовные письма Генри Миллера к Бренде Венере» в 1986 году. Позже Бренда стала одновременно разворотом и обозревателем журнала Playboy. В 2002 году гимнастка Светлана Хоркина сыграла роль в российском спектакле, описывающем ее жизнь. Я считаю, что Джордж весьма привлекателен для персонажа с минимальным количеством диалогов и любовным интересом, но настоящая женщина оказывается более очаровательной, как это часто бывает.

В другом случае роль «Булочки» исполнила Сьюзен Морган Купер. После этого спектакля она прекратила сниматься, но продолжила снимать документальные фильмы «МИРЬЯНА: ПУТЕШЕСТВИЕ ОДНОЙ ДЕВОЧКИ» и «НЕВЕРОЯТНОЕ ОРУЖИЕ».

Несмотря на устаревшие изображения, фильм несет в себе непреходящее послание. В конце концов мы обнаруживаем, что миссия «Полынь» была запланирована с самого начала. Целью были украденные (очевидно, фальшивые) чертежи химического оружия, а их «месть» виновным — всего лишь уловка, чтобы придать им вид подлинности. Следовательно, Болиголова вынуждают выполнить небезопасное и неэтичное задание, которое не приносит никакой пользы. Если я правильно интерпретирую, его значение для C2 невелико. Это всего лишь уловка с целью обмануть оппозицию и заставить ее тратить время на фальшивый рецепт.

Как преданный поклонник, я не могу не чувствовать, что этот конкретный раздел соответствует сути новаторского романа 1972 года, написанного загадочным автором, известным как Треваниан. Честно говоря, мне не терпится представить, что кто-то решит писать под одним именем, особенно таким нетрадиционным! Я имею в виду, да ладно, кем он себя возомнил?

Он не хотел раскрывать свою истинную личность и часто просил дублеров проводить интервью от его имени (аналогично тому, как MF DOOM использовал «Думботов» в некоторых своих выступлениях). В небольшом интервью 1979 года он признался, что пишет под пятью разными именами по различным темам: теология, право, эстетика, кино. Интересно, что он написал книгу «Язык кино» (1970) под псевдонимом «Род Уитакер», который является сокращенной формой его имени при рождении. Однако он продолжал использовать несколько псевдонимов, объясняя Newsweek, что в качестве метода действия он будет притворяться другим писателем, представляя себя идеальным рассказчиком, спрашивая себя: «Кто может рассказать эту историю лучше всех? Кто уже обладает этой информацией?

Он родом из Нью-Йорка, но его образовательный путь привел его к получению степени бакалавра и магистра драмы в Вашингтонском университете – интересный факт, который я обнаружил, позволяет предположить, что он, возможно, едва не пропустил обучение вместе с Брюсом Ли. Его магистерская пьеса под названием «Канун взрыва» была поставлена ​​в 1960 году, тогда как Брюс начал учебу там в 1961 году. Более вероятно, что его пути пересекались с Тобе Хупером и Цуй Харком во время его пребывания на этом посту. Вместо этого он преподавал кино в Техасском университете в Остине. Это те интригующие связи, над которыми я часто размышляю. Мне интересно узнать, совпадают ли ваши мысли по этому поводу.

В интервью 1998 года Треваниан заявил, что концепция «Санкции на Эйгере» заключалась в том, чтобы написать быстрый, юмористический взгляд на популярный в то время жанр боевиков и супершпионов, несмотря на то, что он посмотрел только два фильма в этой категории и прочитал треть из них. одна книга Яна Флеминга. Он был удовлетворен своей работой, поскольку она позволяла ему высмеивать и подрывать ЦРУ, учитывая его уверенность в том, что «ошибки ЦРУ типа залива Свиней были наиболее вероятной причиной потенциальной атомной катастрофы». Однако он был недоволен, когда критики и американские читатели восприняли его как настоящий шпионский роман. Чтобы высмеять это недоразумение, он написал продолжение «Лоо-санкция» (которое было опубликовано до выхода фильма), по сути высмеивая свою первоначальную пародию. К сожалению, книга стала еще одним мировым бестселлером, еще больше укрепив свой статус заманчивого примера суперкрутого шпионского жанра.

Он, похоже, был благодарен за то, что его роман 1979 года, который часто называют «меташпионским триллером» и «культовым романом», поначалу был встречен вяло, но в конечном итоге собрал преданных поклонников. Говорят, что этот фильм считается его выдающимся произведением, а режиссером экранизации, по слухам, будет Чад Стахелски.

Похоже, что Уитакер, как и Хэмлок во время его инаугурационной речи, презирал простых людей. Он объяснил свое решение жить и умереть в Сомерсете, Англия, разочарованием в американском материализме. Что касается фильма, он охарактеризовал его как безвкусный, несмотря на то, что его признали соавтором сценария, поскольку он сотрудничал в ранних набросках с Хэлом Дрезденом (который, как известно, написал «То, что мы имеем здесь, — это неспособность общаться» в «Холодной руке Люка»), когда Пол Ньюман должен был сыграть главную роль.

Клинт Иствуд столкнулся с трудностями с романом и его оригинальным сценарием, но пожелал выполнить свое соглашение с Universal Studios и перейти на Warner Brothers. Он обратился к Уоррену Мерфи, который был незнаком с книгой Треваниана, раньше не писал сценария и даже не видел его. Однако он прочитал книгу, посчитал, что она не имеет никакой ценности, а представляет собой приятную ерунду, и написал новый сценарий всего за восемь дней. Иствуд поручил ему включить мотив мести. Он счел отсутствие морали у персонажа проблематичным в романе (хотя, похоже, это была одна из задуманных тем Треваниана).

Как давний поклонник Клинта Иствуда, я должен сказать, что «Санкция на Эйгере» была одной из моих любимых, и она положила начало моей ежегодной традиции идеального обзора его фильмов в этом году. Фильм не разочаровал, и я надеюсь, что он оправдает мои ожидания и принесет нам неожиданно хорошие новости. По правде говоря, у меня заканчиваются неизданные фильмы Клинта Иствуда, но их осталось немного, и тогда я, думаю, начну все сначала. Эти рецензии принесли мне и многим другим немало удачи за последние десять лет – я даже не могу представить, как бы все обернулось, если бы вместо этого вышла череда плохих фильмов. Господи помилуй!

Как человек, выросший в 70-х годах и всегда испытывавший слабость к уникальному стилю той эпохи, я рад начать 2025 год с взрыва из прошлого! Вот несколько снимков, которые я сделал для всех любителей ностальгии. С Новым годом всех! Давайте сделаем этот год таким, который мы будем вспоминать с любовью!





СПОЙЛЕР ПОСТ-ОБСУЖДЕНИЕ: Я не совсем понимаю, как относиться к предательству в конце, но нахожу это интригующим. Каким-то образом Майлзу удалось помочь Джорджу преодолеть наркозависимость – что делает его подходящим для этого? Неожиданно забавно осознавать, что у этого странного персонажа есть сострадательная сторона. Кроме того, нельзя не предположить, знал ли Бен, что его дочь собиралась предать Хэмлока, прежде чем она накачала его наркотиками.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Предыдущие записи в новогодней традиции Клинта Иствуда:

2013 — Трудности с кривой

2014 — Идеальный мир

2015 — Беззаконное путешествие Джози Уэльс

2016 — Отважные солдаты Келли

2017 — Розовый Кадиллак на загуле

2018 — Два мула, две сестры, Сара

2019 — Старик и его мул

2020 — Белый Охотник, Черное Сердце

2021 — Непростая гонка

2022 — Побег из Алькатраса

2023 — Джо Преступник

2024 — «Скиталец высоких равнин»

Смотрите также

2025-01-03 05:10